Cela n’a échappé à personne. Tous les médias en ont parlé. Google a annoncé travailler sur son propre système d’exploitation. Après Android, ce sera la deuxième expérience système du monstre de l’Internet. De l’avis de beaucoup, Google va révolutionner le monde des OS. Chez Clic & Geek, le débat est ouvert, voici mes arguments.

Un système basé sur Linux

Les systèmes basés sur Linux ne sont généralement pas de mauvais systèmes, ils sont d’ailleurs plutôt à classer dans la catégorie des excellents systèmes. Néanmoins, malgré tous les avantages qu’on leur reconnaît, ils ne se sont jamais imposés. Alors que ces systèmes sont très prisés des professionnels, notamment sur les serveurs (avec une PDM de 10% tout de même), sans compter les serveurs de type UNIX, et des systèmes d’exploitation professionnels très avancés mais surtout très spécialisés, leurs avancées dans le monde grand public, et plus simplement end-user en général, se sont révélées des plus timides. Il leur est le plus souvent reproché leur manque total de convivialité (Ah oui, quand on n’est pas rompu aux lignes de commandes, c’est tout de suite le parcours du combattant d’installer un simple logiciel), et surtout leur grande incompatibilité logicielle. Difficile de révolutionner le monde de la bureautique avec Open Office. Alors oui, il existe des distributions axées grand public, Ubuntu en tête, mais d’expérience, il suffit que votre carte graphique ne soit pas compatible nativement avec les drivers Ubuntu pour que votre après-midi entier soit gaché par des “sudo apt-get” et autre “./config”…

Il est donc compréhensible que ces systèmes n’aient jamais dépassé les 1,5% de PDM. Et c’est pas Google qui y changera.

Alors certains rétorqueront que Mac OS X n’est rien de plus qu’une grosse distrib’ Linux vendue BIEN CHÈRE sur du matériel propriétaire… Il y a de ça, mais ils reviennent d’un monde ultra fermé (Mac OS 9), et se développent dans le sens des obligations du marché. La prise en charge native de Exchange par Snow Leopard en est le plus vibrant exemple.

Le choix de Google de prendre Linux (si on peut parler de choix) n’est donc pas en sa faveur. Un système certes ouvert, mais profondément incompatible, ce qui risque de grandement refroidir le public visé, M. Tout-Le-Monde.

Un OS full-Web
Je tiens en grande estime les nouveaux OS qui se préparent à arriver, tel que JoliCloud, du fondateur de Netvibes, ou Moblin, d’Intel, par exemple. J’aime beaucoup le concept, et je trouve qu’il est promis à un brillant avenir. Mais pas pour tout de suite. Le principe d’avoir l’ensemble de ses données sur un cloud est très en vogue. Le nomade, toujours en vadrouille, mais jamais sans son iPhone/Blackberry/Sous Symbian S60/Android. La convergence numérique. Non vraiment, le concept est génial, et j’adhère.

Mais il faut savoir que l’intérêt de ce concept réside dans la synchronisation des données. Chrome OS part dans une direction un peu différente.

D’après les dires de l’équipe de développement, le système ne contiendrait rien d’autre que Chrome, LE navigateur de Google (que nous considérons tous comme une réussite ici), posé sur un noyau Linux. Pas d’applications à installer, pas de données à proprement parler sur l’ordinateur client, tout se fait à distance. Récemment, il leur a été attribué cette déclaration : “Steve Jobs avait raison quand il a dit qu’il fallait développer pour le Web. Mais à l’époque il y avait un problème de timing. Je pense que Steve a vraiment compris, que sur le long terme, ce serait le Web, et je crois que c’est de cette manière que les choses vont se dérouler.”. Il y est résumé la totalité de la stratégie de Google vis-à-vis de leur OS. Proposer aux utilisateurs un système dont aucune application ne serait installée ou instable sur le système. Tout serait developpé pour Internet et utilisable depuis Chrome : “Nous pensons que le Web a gagné et que dans les années à venir, le navigateur, pour des raisons économiques, va devenir la plateforme qui compte et c’est là que Google est en train d’investir.”. Or c’est là que le bât blesse. Il est certes clair qu’aujourd’hui une bonne partie de notre vie numérique est placée sur Internet, et que la plupart des sociétés investissent vers des solutions Web, Office Web, iWork Web, Photoshop Web… Ils ont (ou auront) tous leurs pendants Internet. Néanmoins, à l’achat d’un ordinateur, seriez-vous prêt à ne dépendre QUE d’Internet ? Lorsque l’on voit la facilité avec laquelle on risque de nous en couper l’accès…

Alors certes la cible matériel de Chrome OS est bien définie, mais elle représente un atout sur le principe, mais un défaut sur la durée.

Néanmoins, soulignons le fait que, chez Microsoft, avec Midori, ou chez Apple, avec un système ultra secret, à cause duquel plusieurs ingénieurs ont perdu la vie, sur lequel ils doivent forcément plancher, les systèmes à forte composante Web sont sur la route. Chrome OS et Google sont suivis de très près.

Les Netbooks

Chrome OS est supposé être optimisé pour une utilisation sur Netbook. Je ne porte pas vraiment dans mon coeur ces ordinateurs, mais c’est un autre débat. Comme l’indique leur nom, les Netbooks sont de petits ordinateurs portables dont l’utilisation devrait se résumer à de la consultation Web. Or, ce n’est pas vraiment le cas. Ces ordis low-costs sont utilisés pour tout (et surtout n’importe quoi), et les gens se sont finalement habitués à en faire une utilisation assez classique, remettant en cause leur concept de base. Il est vrai que Google pourrait inverser la tendance, mais même pour le monstre qu’est cette entreprise, ce serait une tâche bien difficile.

Les Netbooks étaient la cible rêvée, mais le consommateur en a décidé autrement. Les premiers étaient justement équipés par défaut de distributions Linux, et le choix à l’achat est toujours possible, il n’empêche pas moins que les consommateurs ont privilégié Windows XP à tout autre système d’exploitation.

Ajoutons à cela le fait que ces ultra-portables ne sont pas connectés en permanence à Internet, et que l’utilisation constante en Wifi réduira toujours plus la batterie qu’un système d’exploitation qui ne nécéssite pas d’Internet pour fonctionner, et vous comprendez pourquoi les Netbooks sont à la fois un avantage et un désavantage.

La solution sera alors un partenariat avec les opérateurs mobiles, réduisant drastiquement le nombre de personnes visées…

Les applis Web

Cet argument tient en quelques lignes :
Créer un système d’exploitation dont toutes les applications seront disponibles seulement sur Internet, en fait aussi un système dont l’ensemble des applications sera disponible pour tous les sytèmes d’exploitation. Et gratuitement qui plus est !

De plus, ces applis Web ne permettent pas autant de choses que le permettent les applis en local. Ni avec la même facilité.

Android

Depuis sa sortie, Android paraît être le seul OS pour Smartphone à pouvoir entrer en concurrence frontale avec iPhone OS. Partant d’ailleurs totalement à contre-sens de celui-ci, Android est Open Source, et utilisable par tous les fabricants mobile qui le souhaitent. Android est tout à fait intégré aux services Google, et possède son store. Enfin, il est aussi totalement tourné vers Internet.

Ce système est tellement apprécié des fabricants que certains ont décidé de l’adapter sur Netbook. Et la concurrence ne se fait alors plus avec iPhone OS, mais avec Chrome OS avant même sa sortie.

Les autres projets

Google a quelques GRANDES réussites à son actif. GMail, Google Agenda, Google Maps, Picasa, Youtube, Blogger, son moteur de recherche…
Mais il a aussi quelques grands échecs : Lively, Orkut, Vidéo (avant le rachat de Youtube), pour ne citer qu’eux.

Google est adepte des projets, de la mention “Beta”, et a aujourd’hui tellement d’argent qu’il peut se lancer dans n’importe quoi en étant sûr de ne jamais en pâtir. Chrome OS n’est peut-être qu’un des innombrables projets dans lequel ils se lancent, et son succès n’est sans doute même pas un objectif pour eux. Si l’essai se transforme, tant mieux, sinon, tant pis.